世盃決賽

　　□記者 李東華 通訊員 馬超
　　晨報訊 快遞公司遺失顧客1800餘元物品，究竟是賠償原價還是只賠5倍運費？日前，在徐匯法院審理的一起案件中，快遞公司最終被判原價賠償。
　　去年5月，陳小姐打算將自己在網上購買的一個價值1200餘元的單肩包和一件100克重的銀飾寄回重慶老家。5月3日，陳小姐將兩件物品打包，委托某快遞公司運送，支付了運費12元。5月6日，快遞到達重慶。由於快遞單上的收件人蔡先生不在家，快遞員與他進行了電話聯繫。在確認蔡先生不在家的情況下，快遞員擅自將快遞放到了當時並沒有人看管的小區物管處。在隨後的幾天，蔡先生還沒收到快遞，通過網上查詢才發現快遞早已被簽收。而等他聯繫快遞員後再找到物管處，包裹早已不知所蹤。
　　由於協商賠償未果，陳小姐將快遞公司告上了法庭要求賠償。快遞公司認為，陳小姐所屬物品將近2000元，其並未按照快遞單上的要求進行保價，物品放在物管處後沒有電話告知收件人，出於人性化考慮願意按照快遞服務合同的賠償上限賠償5倍運費即60元。
　　法院經審理後認為，快遞公司作為承運人接收了陳小姐托運的貨物後，由其全面負責管理並掌握貨物運輸的全過程。快遞員將快遞物品送至物管處，事先未徵得收件人同意，事後未向收件人告知物品已投遞。在得知收件人未收到寄件後，未對貨物下落積極進行追查，也未向公安部門報案，所以認定快遞公司對貨物滅失存在重大過失。
　　同時法院認為，快遞公司所辯稱的應按照快遞單約定的服務條款進行賠償，根據法律規定，提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效。雙方訂立的《快遞服務合同》為格式合同，該條款無效。對於陳小姐主張其寄件為背包及銀飾品，快遞公司對此予以認可。最終，法院判令被告賠償金額共計1800餘元。
　　[律師觀點]
　　判定快遞霸王條款意義重大
　　快遞服務目前已成為市民最普遍的寄送商品的方式之一，因為各個環節的問題，快遞物件意外丟失也是時有發生，這也是投遞顧客與快遞公司間發生糾紛最主要的原因之一。
　　“陳小姐的這個官司判定具有很突出的意義，也讓許多碰到類似問題的顧客有了一個借鑒。”上海海華永泰律師事務所高級合伙人賀強分析稱，這個案例給出的最給力的信息就是，法院認定了該快遞公司提出的按照約定的服務條款進行賠償存“霸王條款”嫌疑，為無效條款，所以在無其它證據的情況下，法院最終判定快遞公司按原價賠償了陳小姐的損失。
　　“這個案例提醒我們，只要我們手上保留全相關證據，如果是快遞公司的原因造成物件丟失，我們可以通過合法的途徑，積極爭取自己的利益，而改變之前的弱勢地位。”賀強最後提醒說，在填寫快遞單時，市民應盡可能寫清楚自己所遞物件的具體信息，並拍照留證，這樣就可以將主動權握在自己手中。　　（原標題：1800元物品遺失，快遞被判原價賠償）